500+
Verified Agents
vellkiagent.com এই article public directories এবং source comparison-এর ভিত্তিতে তৈরি। এটি কোনো gambling platform প্রচার করে না। এখানে দেখানো hierarchy একটি verification framework—confirmed first-party policy নয়।
আমাদের agent rating methodology হলো public-evidence ভিত্তিক একটি assessment system।
এই system একটি listing-এর identity claim, contact information এবং source quality পরীক্ষা করে। এটি complaint transparency, data freshness এবং editorial disclosure-ও মূল্যায়ন করে।
সহজভাবে বললে, score নিচের প্রশ্নটির উত্তর দেয়:
একটি listing-এ প্রকাশিত তথ্যের পক্ষে কতটা reliable, current এবং transparent public evidence রয়েছে?
Score কোনো agent-এর popularity মাপে না। এটি deposit speed, withdrawal record বা betting performance-ও মাপে না।
আমরা একটি listing review করতে পারি। তবে review মানে endorsement নয়।
একইভাবে, কোনো claim-এর evidence পাওয়া মানে legal authorization পাওয়া নয়।
শব্দ | আমাদের methodology-তে অর্থ |
Listed | তথ্যটি directory-তে দেখানো হয়েছে |
Checked | কিছু নির্দিষ্ট তথ্য review করা হয়েছে |
Verified claim | Claim-এর পক্ষে supporting evidence পাওয়া গেছে |
High evidence score | বেশি এবং শক্তিশালী public evidence পাওয়া গেছে |
Authorized | সংশ্লিষ্ট platform বা authority আনুষ্ঠানিক অনুমোদন দিয়েছে |
Licensed | উপযুক্ত regulator বৈধ licence দিয়েছে |
Safe | ক্ষতি বা fraud-এর কোনো ঝুঁকি নেই |
Listed, checked বা scored কখনোই automatically authorized, licensed বা safe বোঝায় না।
আমাদের agent status ব্যাখ্যা guide-এ প্রতিটি status আরও বিস্তারিতভাবে দেওয়া আছে।
একটি transparent rating methodology arbitrary decision কমায়। এটি reader-কে প্রতিটি score বোঝার সুযোগ দেয়।
অনেক agent-list page “verified,” “trusted” বা “official” শব্দ ব্যবহার করে। তবে reviewed competitor pages সব সময় visible formula বা evidence hierarchy প্রকাশ করে না। ge reader-কে যথেষ্ট তথ্য দেয় না।
Reader-এর জানা দরকার:
Public criteria reviewer-দের একই standard ব্যবহার করতে সাহায্য করে।
একই evidence-এর ক্ষেত্রে দুই reviewer-এর ফল কাছাকাছি হওয়া উচিত। এজন্য আমরা category weight এবং deduction rule আগে থেকেই প্রকাশ করি।
Google people-first content-এর ক্ষেত্রে “Who, How and Why” পরিষ্কার করার পরামর্শ দেয়। Google detailed analysis, evidence এবং quantitative measurement-কেও high-quality review-এর গুরুত্বপূর্ণ অংশ বলে। guideline ranking guarantee দেয় না। ভালো methodology প্রথমে reader-এর স্বার্থ রক্ষা করে।
Numerical score দেওয়ার আগে আমরা একটি eligibility gate ব্যবহার করি।
এই gate basic evidence এবং compliance issue পরীক্ষা করে। কোনো entry gate পাস না করলে আমরা score প্রকাশ করি না।
একটি listing scoring-এর জন্য eligible হতে নিচের minimum condition পূরণ করবে:
Eligibility মানে ভালো score নয়। এটি শুধু numerical review শুরু করার permission দেয়।
আমরা Insufficient Evidence status ব্যবহার করি, যখন meaningful conclusion নেওয়া যায় না।
এই status সাধারণত দেখা যায় যখন:
Insufficient Evidence কোনো negative accusation নয়।
এটি শুধু বলে, score তৈরির মতো যথেষ্ট reliable information পাওয়া যায়নি।
আমরা নিচের ক্ষেত্রে Not Rated status ব্যবহার করতে পারি:
Not Rated score শূন্যের সমান নয়। এটি numerical conclusion অনুপস্থিত থাকার সংকেত।
আমরা serious risk দেখলে listing সাময়িকভাবে suspend করি।
Suspension trigger-এর মধ্যে রয়েছে:
Suspension final guilt finding নয়। এটি review শেষ না হওয়া পর্যন্ত precautionary status।
আমাদের evidence hierarchy source-এর reliability, independence এবং freshness মূল্যায়ন করে।
সব evidence একই weight পায় না। Independent এবং reproducible evidence বেশি weight পায়।
Level A সবচেয়ে শক্তিশালী evidence level।
এর মধ্যে থাকতে পারে:
Documentটি current এবং relevant হতে হবে। শুধু document থাকলেই full points পাওয়া যায় না।
Level B-তে একাধিক independent public source একই claim support করে।
উদাহরণ:
Sources একে অন্যের content copy করলে আমরা সেগুলো independent বলি না।
Level C একটি credible source-এর ওপর নির্ভর করে।
Sourceটি useful হতে পারে। তবে independent corroboration না থাকায় confidence সীমিত থাকে।
উদাহরণ:
Level D মূলত subject বা submitter-এর নিজের claim।
এর মধ্যে রয়েছে:
Level D evidence supporting context দিতে পারে। তবে এটি independent verification নয়।
আমরা নিচের material score calculation-এ ব্যবহার করি না:
Evidence Level | সাধারণ শক্তি | সাধারণ ব্যবহার |
Level A | খুব শক্তিশালী | Core identity বা role support |
Level B | শক্তিশালী | Independent corroboration |
Level C | মাঝারি | Limited supporting evidence |
Level D | দুর্বল | Context only |
Rejected | গ্রহণযোগ্য নয় | Score-এ ব্যবহার হয় না |
আমাদের বিস্তারিত agent verification process page-এ source review-এর ধাপগুলো দেখানো হয়েছে।
আমরা আটটি weighted category ব্যবহার করি। সব category মিলিয়ে maximum score 100।
Scoring Category | Maximum Points |
Identity and Role Evidence | 20 |
Contact Information Consistency | 15 |
Source Quality and Provenance | 15 |
Data Freshness and Change History | 10 |
Complaint Transparency and Resolution | 15 |
Security and Privacy Practices | 10 |
Commercial and Editorial Transparency | 10 |
Corrections and Accountability | 5 |
Total | 100 |
এই category claimed identity এবং role-এর supporting evidence মাপে।
আমরা master agent, super agent বা অন্য title-কে self-proving evidence ধরি না।
Full points পেতে একটি listing-এর প্রয়োজন:
Evidence Condition | Score |
Multiple strong and consistent sources | 17–20 |
Two matching sources with minor gaps | 13–16 |
One credible source | 8–12 |
Mostly self-declared evidence | 3–7 |
Contradictory বা absent evidence | 0–2 |
Hypothetical example: দুই independent source একই role এবং identity support করলে listing 15 points পেতে পারে।
আমাদের master agent ও super agent-এর পার্থক্য guide claimed role taxonomy বুঝতে সাহায্য করে।
এই category published agent number এবং contact identifier-এর consistency মাপে।
আমরা review করি:
WhatsApp profile photo বা display name একা কোনো independent point পায় না।
Contact Condition | Score |
Current এবং independently corroborated | 13–15 |
Mostly consistent, one explained change | 9–12 |
Limited confirmation | 5–8 |
Several unexplained changes | 1–4 |
Disputed বা duplicated | 0 |
Hypothetical example: একটি number দুই বছরে অপরিবর্তিত থাকলেও ownership evidence সীমিত হতে পারে।
Contact consistency identity guarantee করে না। Mobile operator পুরোনো number পুনরায় issue করতে পারে।
Evidence provenance বলতে evidence কোথা থেকে এসেছে তা বোঝায়।
আমরা source-এর owner, date, authenticity এবং independence পরীক্ষা করি।
Full points সাধারণত প্রয়োজন:
Source Type | সাধারণ Weight |
Authenticated official document | Strong |
Multiple independent public sources | Strong |
One reliable public source | Moderate |
First-party declaration | Limited |
Unverified screenshot | Weak |
Anonymous message | Very weak |
Contradictory material | Rejected |
Hypothetical example: তিনটি website একই table copy করলে আমরা তিনটি independent source গণনা করি না।
পুরোনো evidence current information প্রমাণ করতে পারে না।
তাই data freshness একটি আলাদা scoring category।
Last Confirmed | Maximum Points |
30 দিনের মধ্যে | 10 |
31–60 দিন | 8 |
61–90 দিন | 6 |
91–180 দিন | 4 |
181–365 দিন | 2 |
365 দিনের বেশি | 0 |
আমরা material change log করি:
Hypothetical example: Strong evidence 200 দিন পুরোনো হলে freshness category-তে সর্বোচ্চ 2 points পাওয়া যাবে।
আমাদের agent re-verification frequency policy-তে review cycle বিস্তারিত রয়েছে।
এই category complaint-এর সংখ্যা দিয়ে popularity মাপে না।
এটি complaint process কতটা transparent এবং documented, তা মাপে।
আমরা দেখি:
Complaint Process | Score |
Transparent process এবং documented outcome | 13–15 |
Process আছে, কিছু evidence gap রয়েছে | 9–12 |
Limited এবং slow process | 5–8 |
Repeated unresolved pattern | 1–4 |
কোনো process নেই | 0 |
Hypothetical example: একটি unsupported complaint কোনো automatic penalty তৈরি করবে না।
Credible repeated complaint additional review trigger করবে।
এই category public communication এবং evidence handling পরীক্ষা করে।
Full points পেতে listing-related process:
কোনো public page-এ নিচের data দেখানো উচিত নয়:
Hypothetical example: Public complaint page-এ NID image প্রকাশ করলে security score বড় deduction পাবে।
Transaction data privacy guide personal information protection ব্যাখ্যা করে।
Commercial relationship score influence করতে পারবে না।
আমরা review করি:
Paid listing automatically points পাবে না।
একটি sponsored listing Not Rated status-ও পেতে পারে।
Undisclosed material relationship ধরা পড়লে আমরা:
Hypothetical example: Advertiser payment disclosure করলে transparency points পেতে পারে। Payment নিজে কোনো extra point দেয় না।
এই category ভুল তথ্য সংশোধনের system মূল্যায়ন করে।
আমরা দেখি:
Hypothetical example: একটি dated correction এবং public changelog full accountability points support করতে পারে।
আমরা সব category score যোগ করি। এরপর applicable penalty বাদ দিই।
Final Score = Identity + Contact + Source Quality + Freshness + Complaints + Security + Commercial Transparency + Accountability − Penalties
Maximum score 100।
আমরা internal calculation এক decimal place পর্যন্ত রাখি। Public page-এ whole number দেখাই।
আমরা .5 বা তার বেশি value upward round করি।
উদাহরণ:
Reviewer logged reason ছাড়া displayed score manually পরিবর্তন করতে পারে না।
Issue | Penalty বা Action |
Material correction update না করা | −5 |
Unexplained contact change | −5 |
Repeated unresolved complaint | −5 থেকে −15 |
Misleading “official” claim | −10 |
Fabricated evidence | Immediate suspension |
Undisclosed paid relationship | Score freeze বা suspension |
Credible impersonation evidence | Immediate suspension |
PIN, OTP বা password request | Immediate suspension |
Serious legal concern | Positive rating-এর জন্য ineligible |
Bangladesh Bank virtual asset exchange, transfer এবং trading facilitation সম্পর্কে restriction প্রকাশ করেছে। bKash-ও gambling এবং cryptocurrency-related fraud নিয়ে user warning দেয়। তাই prohibited payment claim কখনো positive quality signal হয় না। eze কখন হয়?
আমরা investigation চলাকালে score freeze করতে পারি।
Freeze period-এ:
N/A মানে Not Rated বা Not Eligible।
এটি zero score নয়।
N/A-এর কারণ হতে পারে:
আমরা star rating ব্যবহার করি না। Star reader-কে recommendation-এর ভুল signal দিতে পারে।
আমরা evidence-confidence label ব্যবহার করি।
Score | Confidence Label |
90–100 | Very High Public-Evidence Confidence |
75–89 | High Public-Evidence Confidence |
60–74 | Moderate Public-Evidence Confidence |
40–59 | Limited Public-Evidence Confidence |
1–39 | Very Limited Public Evidence |
0 | No Reliable Public Evidence |
N/A | Not Rated বা Not Eligible |
Mandatory disclaimer: এই label শুধু supporting public evidence-এর শক্তি বোঝায়। এটি legality, authorization, financial condition, future conduct বা transaction safety নিশ্চিত করে না।
92/100 evidence score মানে supporting information খুব শক্তিশালী।
এটি 92% safe বোঝায় না।
এটি 92% trustworthy বোঝায় না।
এটি transaction success-এর 92% probability-ও বোঝায় না।
একটি complaint পেলেই আমরা score কমাই না।
আমরা আগে allegation, evidence এবং severity review করি।
আমরা submission date এবং disputed claim record করি।
আমরা sensitive information public view থেকে সরাই।
Reviewer দেখে complaintটি:
Anonymous complaint screening trigger করতে পারে। তবে এটি একা final penalty support করে না।
আমরা original file, date এবং source context চাইতে পারি।
Cropped screenshot-এর ক্ষেত্রে full context প্রয়োজন হতে পারে।
আমরা manipulation বা duplicate submission-ও পরীক্ষা করি।
Credible complaint হলে listed subject response দিতে পারে।
আমরা reasonable response period দিই।
আমরা অপ্রয়োজনে complainant-এর identity প্রকাশ করি না।
Possible outcome:
Unsupported complaint কোনো deduction তৈরি করে না।
Corroborated complaint category score কমাতে পারে।
Repeated serious pattern 5 থেকে 15 points deduction তৈরি করতে পারে।
Impersonation, fabricated document বা credential request immediate suspension ঘটাতে পারে।
Fake-agent concern থাকলে WhatsApp scam protection guide দেখুন।
Suspicious pattern report করতে fake agent reporting guide ব্যবহার করুন।
Evidence সময়ের সঙ্গে দুর্বল হয়।
আমরা 90-day scheduled review target ব্যবহার করি।
Evidence Age | Status |
0–30 দিন | Current |
31–90 দিন | Active review window |
91–180 দিন | Aging evidence |
181–365 দিন | Stale-data warning |
365 দিনের বেশি | Expired |
180 দিনের পর listing freshness points হারায়।
365 দিনের পর evidence automatic expiry পায়।
Expired evidence আবার ব্যবহার করতে fresh confirmation প্রয়োজন।
আমরা নতুন number-কে পুরোনো number-এর automatic replacement ধরি না।
প্রথমে fresh verification শুরু করি।
আমাদের process:
Unexplained contact change score কমাতে পারে।
একই number বিভিন্ন identity-তে দেখা গেলে listing Under Review status পেতে পারে।
Mobile operator number recycle করতে পারে। তাই historical ownership future ownership প্রমাণ করে না।
কেউ টাকা দিয়ে বেশি points কিনতে পারে না।
Advertising, sponsorship এবং scoring আলাদা process।
আমাদের rules:
আমাদের About Us page-এ ownership এবং editorial purpose প্রকাশ করা উচিত।
Personal data handling-এর জন্য Privacy Policy প্রযোজ্য।
ভুল, পুরোনো বা incomplete information সংশোধনের সুযোগ থাকা জরুরি।
Correction submit করতে পারেন:
একটি useful request-এর মধ্যে থাকবে:
Review শেষে আমরা নিচের decision দিতে পারি:
প্রতিটি material change changelog-এ যোগ করা উচিত।
Editorial team সক্ষম হলে নিচের target ব্যবহার করতে পারে:
Team target পূরণ করতে না পারলে page-এ এই promise প্রকাশ করা উচিত নয়।
আমরা প্রয়োজনের বেশি personal data সংগ্রহ করি না।
আমরা data minimization principle অনুসরণ করি।
Complaint evidence-এ sensitive data থাকলে reviewer public publication-এর আগে তা redact করে।
আমরা publicভাবে প্রকাশ করি না:
Evidence access শুধু authorized reviewer পাবে।
Retention period শেষ হলে data securely delete করা উচিত।
User প্রয়োজনীয় evidence সহ deletion বা correction request জমা দিতে পারেন।
Real-name privacy guide identity exposure-এর ঝুঁকি বুঝতে সাহায্য করে।
কোনো public-evidence methodology perfect নয়।
আমাদের score-এর গুরুত্বপূর্ণ limitations রয়েছে:
Score একটি নির্দিষ্ট review date-এর evidence describe করে।
নতুন evidence এলে score পরিবর্তন হতে পারে।
না। High score শুধু supporting evidence-এর confidence দেখায়।
Safety এবং evidence confidence এক নয়।
না। যে কেউ unsupported complaint submit করতে পারে।
আমরা evidence review না করে penalty দিই না।
না। User display name এবং profile photo নিজে পরিবর্তন করতে পারে।
এটি independent identity evidence নয়।
অবশ্যই নয়। Number change, recycle বা impersonate হতে পারে।
Fresh verification ছাড়া old record current ownership প্রমাণ করে না।
না। Payment scoring result influence করতে পারে না।
Undisclosed payment বরং investigation trigger করে।
না। Role title score নির্ধারণ করে না।
দুই role-এর জন্য একই core evidence standard প্রযোজ্য।
না। “No complaint found” এবং “transparent complaint process” এক বিষয় নয়।
Complaint channel না থাকলে transparency score কমতে পারে।
শুধু total score দেখে সিদ্ধান্ত নেবেন না।
Identity strong হলেও complaint transparency দুর্বল হতে পারে।
পুরোনো high score current information দেখায় না।
Freshness score এবং update history একসঙ্গে দেখুন।
“High Public-Evidence Confidence” কোনো safety badge নয়।
এটি শুধু public information-এর strength বোঝায়।
Under Review মানে নতুন evidence বা complaint পরীক্ষা চলছে।
এই সময়ে পুরোনো score-এর ওপর নির্ভর করা উচিত নয়।
Number, role এবং status change গুরুত্বপূর্ণ context দেয়।
Unexplained change অতিরিক্ত caution প্রয়োজন করে।
Self-published badge সবচেয়ে দুর্বল evidence হতে পারে।
Independent corroboration বেশি useful।
Version | Date | Material Change |
1.0 | 25 July 2026 | Initial methodology published |
1.1 | ভবিষ্যৎ তারিখ | Complaint penalties revised |
1.2 | ভবিষ্যৎ তারিখ | Freshness rules updated |
Material change হলে version number update হবে।
Typo correction বা formatting change সব সময় নতুন methodology version তৈরি করবে না।
Verified Velki Agents
Agent Blacklist Check
Report Suspicious Agent
আমাদের agent rating methodology হলো public-evidence ভিত্তিক একটি assessment system।
এই system একটি listing-এর identity claim, contact information এবং source quality পরীক্ষা করে। এটি complaint transparency, data freshness এবং editorial disclosure-ও মূল্যায়ন করে।
সহজভাবে বললে, score নিচের প্রশ্নটির উত্তর দেয়:
একটি listing-এ প্রকাশিত তথ্যের পক্ষে কতটা reliable, current এবং transparent public evidence রয়েছে?
Score কোনো agent-এর popularity মাপে না। এটি deposit speed, withdrawal record বা betting performance-ও মাপে না।
আমরা একটি listing review করতে পারি। তবে review মানে endorsement নয়।
একইভাবে, কোনো claim-এর evidence পাওয়া মানে legal authorization পাওয়া নয়।
শব্দ | আমাদের methodology-তে অর্থ |
Listed | তথ্যটি directory-তে দেখানো হয়েছে |
Checked | কিছু নির্দিষ্ট তথ্য review করা হয়েছে |
Verified claim | Claim-এর পক্ষে supporting evidence পাওয়া গেছে |
High evidence score | বেশি এবং শক্তিশালী public evidence পাওয়া গেছে |
Authorized | সংশ্লিষ্ট platform বা authority আনুষ্ঠানিক অনুমোদন দিয়েছে |
Licensed | উপযুক্ত regulator বৈধ licence দিয়েছে |
Safe | ক্ষতি বা fraud-এর কোনো ঝুঁকি নেই |
Listed, checked বা scored কখনোই automatically authorized, licensed বা safe বোঝায় না।
আমাদের agent status ব্যাখ্যা guide-এ প্রতিটি status আরও বিস্তারিতভাবে দেওয়া আছে।
একটি transparent rating methodology arbitrary decision কমায়। এটি reader-কে প্রতিটি score বোঝার সুযোগ দেয়।
অনেক agent-list page “verified,” “trusted” বা “official” শব্দ ব্যবহার করে। তবে reviewed competitor pages সব সময় visible formula বা evidence hierarchy প্রকাশ করে না। ge reader-কে যথেষ্ট তথ্য দেয় না।
Reader-এর জানা দরকার:
Public criteria reviewer-দের একই standard ব্যবহার করতে সাহায্য করে।
একই evidence-এর ক্ষেত্রে দুই reviewer-এর ফল কাছাকাছি হওয়া উচিত। এজন্য আমরা category weight এবং deduction rule আগে থেকেই প্রকাশ করি।
Google people-first content-এর ক্ষেত্রে “Who, How and Why” পরিষ্কার করার পরামর্শ দেয়। Google detailed analysis, evidence এবং quantitative measurement-কেও high-quality review-এর গুরুত্বপূর্ণ অংশ বলে। guideline ranking guarantee দেয় না। ভালো methodology প্রথমে reader-এর স্বার্থ রক্ষা করে।
Numerical score দেওয়ার আগে আমরা একটি eligibility gate ব্যবহার করি।
এই gate basic evidence এবং compliance issue পরীক্ষা করে। কোনো entry gate পাস না করলে আমরা score প্রকাশ করি না।
একটি listing scoring-এর জন্য eligible হতে নিচের minimum condition পূরণ করবে:
Eligibility মানে ভালো score নয়। এটি শুধু numerical review শুরু করার permission দেয়।
আমরা Insufficient Evidence status ব্যবহার করি, যখন meaningful conclusion নেওয়া যায় না।
এই status সাধারণত দেখা যায় যখন:
Insufficient Evidence কোনো negative accusation নয়।
এটি শুধু বলে, score তৈরির মতো যথেষ্ট reliable information পাওয়া যায়নি।
আমরা নিচের ক্ষেত্রে Not Rated status ব্যবহার করতে পারি:
Not Rated score শূন্যের সমান নয়। এটি numerical conclusion অনুপস্থিত থাকার সংকেত।
আমরা serious risk দেখলে listing সাময়িকভাবে suspend করি।
Suspension trigger-এর মধ্যে রয়েছে:
Suspension final guilt finding নয়। এটি review শেষ না হওয়া পর্যন্ত precautionary status।
আমাদের evidence hierarchy source-এর reliability, independence এবং freshness মূল্যায়ন করে।
সব evidence একই weight পায় না। Independent এবং reproducible evidence বেশি weight পায়।
Level A সবচেয়ে শক্তিশালী evidence level।
এর মধ্যে থাকতে পারে:
Documentটি current এবং relevant হতে হবে। শুধু document থাকলেই full points পাওয়া যায় না।
Level B-তে একাধিক independent public source একই claim support করে।
উদাহরণ:
Sources একে অন্যের content copy করলে আমরা সেগুলো independent বলি না।
Level C একটি credible source-এর ওপর নির্ভর করে।
Sourceটি useful হতে পারে। তবে independent corroboration না থাকায় confidence সীমিত থাকে।
উদাহরণ:
Level D মূলত subject বা submitter-এর নিজের claim।
এর মধ্যে রয়েছে:
Level D evidence supporting context দিতে পারে। তবে এটি independent verification নয়।
আমরা নিচের material score calculation-এ ব্যবহার করি না:
Evidence Level | সাধারণ শক্তি | সাধারণ ব্যবহার |
Level A | খুব শক্তিশালী | Core identity বা role support |
Level B | শক্তিশালী | Independent corroboration |
Level C | মাঝারি | Limited supporting evidence |
Level D | দুর্বল | Context only |
Rejected | গ্রহণযোগ্য নয় | Score-এ ব্যবহার হয় না |
আমাদের বিস্তারিত agent verification process page-এ source review-এর ধাপগুলো দেখানো হয়েছে।
আমরা আটটি weighted category ব্যবহার করি। সব category মিলিয়ে maximum score 100।
Scoring Category | Maximum Points |
Identity and Role Evidence | 20 |
Contact Information Consistency | 15 |
Source Quality and Provenance | 15 |
Data Freshness and Change History | 10 |
Complaint Transparency and Resolution | 15 |
Security and Privacy Practices | 10 |
Commercial and Editorial Transparency | 10 |
Corrections and Accountability | 5 |
Total | 100 |
এই category claimed identity এবং role-এর supporting evidence মাপে।
আমরা master agent, super agent বা অন্য title-কে self-proving evidence ধরি না।
Full points পেতে একটি listing-এর প্রয়োজন:
Evidence Condition | Score |
Multiple strong and consistent sources | 17–20 |
Two matching sources with minor gaps | 13–16 |
One credible source | 8–12 |
Mostly self-declared evidence | 3–7 |
Contradictory বা absent evidence | 0–2 |
Hypothetical example: দুই independent source একই role এবং identity support করলে listing 15 points পেতে পারে।
আমাদের master agent ও super agent-এর পার্থক্য guide claimed role taxonomy বুঝতে সাহায্য করে।
এই category published agent number এবং contact identifier-এর consistency মাপে।
আমরা review করি:
WhatsApp profile photo বা display name একা কোনো independent point পায় না।
Contact Condition | Score |
Current এবং independently corroborated | 13–15 |
Mostly consistent, one explained change | 9–12 |
Limited confirmation | 5–8 |
Several unexplained changes | 1–4 |
Disputed বা duplicated | 0 |
Hypothetical example: একটি number দুই বছরে অপরিবর্তিত থাকলেও ownership evidence সীমিত হতে পারে।
Contact consistency identity guarantee করে না। Mobile operator পুরোনো number পুনরায় issue করতে পারে।
Evidence provenance বলতে evidence কোথা থেকে এসেছে তা বোঝায়।
আমরা source-এর owner, date, authenticity এবং independence পরীক্ষা করি।
Full points সাধারণত প্রয়োজন:
Source Type | সাধারণ Weight |
Authenticated official document | Strong |
Multiple independent public sources | Strong |
One reliable public source | Moderate |
First-party declaration | Limited |
Unverified screenshot | Weak |
Anonymous message | Very weak |
Contradictory material | Rejected |
Hypothetical example: তিনটি website একই table copy করলে আমরা তিনটি independent source গণনা করি না।
পুরোনো evidence current information প্রমাণ করতে পারে না।
তাই data freshness একটি আলাদা scoring category।
Last Confirmed | Maximum Points |
30 দিনের মধ্যে | 10 |
31–60 দিন | 8 |
61–90 দিন | 6 |
91–180 দিন | 4 |
181–365 দিন | 2 |
365 দিনের বেশি | 0 |
আমরা material change log করি:
Hypothetical example: Strong evidence 200 দিন পুরোনো হলে freshness category-তে সর্বোচ্চ 2 points পাওয়া যাবে।
আমাদের agent re-verification frequency policy-তে review cycle বিস্তারিত রয়েছে।
এই category complaint-এর সংখ্যা দিয়ে popularity মাপে না।
এটি complaint process কতটা transparent এবং documented, তা মাপে।
আমরা দেখি:
Complaint Process | Score |
Transparent process এবং documented outcome | 13–15 |
Process আছে, কিছু evidence gap রয়েছে | 9–12 |
Limited এবং slow process | 5–8 |
Repeated unresolved pattern | 1–4 |
কোনো process নেই | 0 |
Hypothetical example: একটি unsupported complaint কোনো automatic penalty তৈরি করবে না।
Credible repeated complaint additional review trigger করবে।
এই category public communication এবং evidence handling পরীক্ষা করে।
Full points পেতে listing-related process:
কোনো public page-এ নিচের data দেখানো উচিত নয়:
Hypothetical example: Public complaint page-এ NID image প্রকাশ করলে security score বড় deduction পাবে।
Transaction data privacy guide personal information protection ব্যাখ্যা করে।
Commercial relationship score influence করতে পারবে না।
আমরা review করি:
Paid listing automatically points পাবে না।
একটি sponsored listing Not Rated status-ও পেতে পারে।
Undisclosed material relationship ধরা পড়লে আমরা:
Hypothetical example: Advertiser payment disclosure করলে transparency points পেতে পারে। Payment নিজে কোনো extra point দেয় না।
এই category ভুল তথ্য সংশোধনের system মূল্যায়ন করে।
আমরা দেখি:
Hypothetical example: একটি dated correction এবং public changelog full accountability points support করতে পারে।
আমরা সব category score যোগ করি। এরপর applicable penalty বাদ দিই।
Final Score = Identity + Contact + Source Quality + Freshness + Complaints + Security + Commercial Transparency + Accountability − Penalties
Maximum score 100।
আমরা internal calculation এক decimal place পর্যন্ত রাখি। Public page-এ whole number দেখাই।
আমরা .5 বা তার বেশি value upward round করি।
উদাহরণ:
Reviewer logged reason ছাড়া displayed score manually পরিবর্তন করতে পারে না।
Issue | Penalty বা Action |
Material correction update না করা | −5 |
Unexplained contact change | −5 |
Repeated unresolved complaint | −5 থেকে −15 |
Misleading “official” claim | −10 |
Fabricated evidence | Immediate suspension |
Undisclosed paid relationship | Score freeze বা suspension |
Credible impersonation evidence | Immediate suspension |
PIN, OTP বা password request | Immediate suspension |
Serious legal concern | Positive rating-এর জন্য ineligible |
Bangladesh Bank virtual asset exchange, transfer এবং trading facilitation সম্পর্কে restriction প্রকাশ করেছে। bKash-ও gambling এবং cryptocurrency-related fraud নিয়ে user warning দেয়। তাই prohibited payment claim কখনো positive quality signal হয় না। eze কখন হয়?
আমরা investigation চলাকালে score freeze করতে পারি।
Freeze period-এ:
N/A মানে Not Rated বা Not Eligible।
এটি zero score নয়।
N/A-এর কারণ হতে পারে:
আমরা star rating ব্যবহার করি না। Star reader-কে recommendation-এর ভুল signal দিতে পারে।
আমরা evidence-confidence label ব্যবহার করি।
Score | Confidence Label |
90–100 | Very High Public-Evidence Confidence |
75–89 | High Public-Evidence Confidence |
60–74 | Moderate Public-Evidence Confidence |
40–59 | Limited Public-Evidence Confidence |
1–39 | Very Limited Public Evidence |
0 | No Reliable Public Evidence |
N/A | Not Rated বা Not Eligible |
Mandatory disclaimer: এই label শুধু supporting public evidence-এর শক্তি বোঝায়। এটি legality, authorization, financial condition, future conduct বা transaction safety নিশ্চিত করে না।
92/100 evidence score মানে supporting information খুব শক্তিশালী।
এটি 92% safe বোঝায় না।
এটি 92% trustworthy বোঝায় না।
এটি transaction success-এর 92% probability-ও বোঝায় না।
একটি complaint পেলেই আমরা score কমাই না।
আমরা আগে allegation, evidence এবং severity review করি।
আমরা submission date এবং disputed claim record করি।
আমরা sensitive information public view থেকে সরাই।
Reviewer দেখে complaintটি:
Anonymous complaint screening trigger করতে পারে। তবে এটি একা final penalty support করে না।
আমরা original file, date এবং source context চাইতে পারি।
Cropped screenshot-এর ক্ষেত্রে full context প্রয়োজন হতে পারে।
আমরা manipulation বা duplicate submission-ও পরীক্ষা করি।
Credible complaint হলে listed subject response দিতে পারে।
আমরা reasonable response period দিই।
আমরা অপ্রয়োজনে complainant-এর identity প্রকাশ করি না।
Possible outcome:
Unsupported complaint কোনো deduction তৈরি করে না।
Corroborated complaint category score কমাতে পারে।
Repeated serious pattern 5 থেকে 15 points deduction তৈরি করতে পারে।
Impersonation, fabricated document বা credential request immediate suspension ঘটাতে পারে।
Fake-agent concern থাকলে WhatsApp scam protection guide দেখুন।
Suspicious pattern report করতে fake agent reporting guide ব্যবহার করুন।
Evidence সময়ের সঙ্গে দুর্বল হয়।
আমরা 90-day scheduled review target ব্যবহার করি।
Evidence Age | Status |
0–30 দিন | Current |
31–90 দিন | Active review window |
91–180 দিন | Aging evidence |
181–365 দিন | Stale-data warning |
365 দিনের বেশি | Expired |
180 দিনের পর listing freshness points হারায়।
365 দিনের পর evidence automatic expiry পায়।
Expired evidence আবার ব্যবহার করতে fresh confirmation প্রয়োজন।
আমরা নতুন number-কে পুরোনো number-এর automatic replacement ধরি না।
প্রথমে fresh verification শুরু করি।
আমাদের process:
Unexplained contact change score কমাতে পারে।
একই number বিভিন্ন identity-তে দেখা গেলে listing Under Review status পেতে পারে।
Mobile operator number recycle করতে পারে। তাই historical ownership future ownership প্রমাণ করে না।
কেউ টাকা দিয়ে বেশি points কিনতে পারে না।
Advertising, sponsorship এবং scoring আলাদা process।
আমাদের rules:
আমাদের About Us page-এ ownership এবং editorial purpose প্রকাশ করা উচিত।
Personal data handling-এর জন্য Privacy Policy প্রযোজ্য।
ভুল, পুরোনো বা incomplete information সংশোধনের সুযোগ থাকা জরুরি।
Correction submit করতে পারেন:
একটি useful request-এর মধ্যে থাকবে:
Review শেষে আমরা নিচের decision দিতে পারি:
প্রতিটি material change changelog-এ যোগ করা উচিত।
Editorial team সক্ষম হলে নিচের target ব্যবহার করতে পারে:
Team target পূরণ করতে না পারলে page-এ এই promise প্রকাশ করা উচিত নয়।
আমরা প্রয়োজনের বেশি personal data সংগ্রহ করি না।
আমরা data minimization principle অনুসরণ করি।
Complaint evidence-এ sensitive data থাকলে reviewer public publication-এর আগে তা redact করে।
আমরা publicভাবে প্রকাশ করি না:
Evidence access শুধু authorized reviewer পাবে।
Retention period শেষ হলে data securely delete করা উচিত।
User প্রয়োজনীয় evidence সহ deletion বা correction request জমা দিতে পারেন।
Real-name privacy guide identity exposure-এর ঝুঁকি বুঝতে সাহায্য করে।
কোনো public-evidence methodology perfect নয়।
আমাদের score-এর গুরুত্বপূর্ণ limitations রয়েছে:
Score একটি নির্দিষ্ট review date-এর evidence describe করে।
নতুন evidence এলে score পরিবর্তন হতে পারে।
না। High score শুধু supporting evidence-এর confidence দেখায়।
Safety এবং evidence confidence এক নয়।
না। যে কেউ unsupported complaint submit করতে পারে।
আমরা evidence review না করে penalty দিই না।
না। User display name এবং profile photo নিজে পরিবর্তন করতে পারে।
এটি independent identity evidence নয়।
অবশ্যই নয়। Number change, recycle বা impersonate হতে পারে।
Fresh verification ছাড়া old record current ownership প্রমাণ করে না।
না। Payment scoring result influence করতে পারে না।
Undisclosed payment বরং investigation trigger করে।
না। Role title score নির্ধারণ করে না।
দুই role-এর জন্য একই core evidence standard প্রযোজ্য।
না। “No complaint found” এবং “transparent complaint process” এক বিষয় নয়।
Complaint channel না থাকলে transparency score কমতে পারে।
শুধু total score দেখে সিদ্ধান্ত নেবেন না।
Identity strong হলেও complaint transparency দুর্বল হতে পারে।
পুরোনো high score current information দেখায় না।
Freshness score এবং update history একসঙ্গে দেখুন।
“High Public-Evidence Confidence” কোনো safety badge নয়।
এটি শুধু public information-এর strength বোঝায়।
Under Review মানে নতুন evidence বা complaint পরীক্ষা চলছে।
এই সময়ে পুরোনো score-এর ওপর নির্ভর করা উচিত নয়।
Number, role এবং status change গুরুত্বপূর্ণ context দেয়।
Unexplained change অতিরিক্ত caution প্রয়োজন করে।
Self-published badge সবচেয়ে দুর্বল evidence হতে পারে।
Independent corroboration বেশি useful।
Version | Date | Material Change |
1.0 | 25 July 2026 | Initial methodology published |
1.1 | ভবিষ্যৎ তারিখ | Complaint penalties revised |
1.2 | ভবিষ্যৎ তারিখ | Freshness rules updated |
Material change হলে version number update হবে।
Typo correction বা formatting change সব সময় নতুন methodology version তৈরি করবে না।
